[摘要]代位權(quán)制度始創(chuàng)于《法國民法典》，初衷在于彌補(bǔ)其國家強(qiáng)制執(zhí)行法的不足，為保障債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)、維護(hù)交易安全提供有效的私法保障。我國于1999年在合同法中引進(jìn)了代位權(quán)制度，該法第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。” 該制度的出臺(tái)，是對(duì)債的相對(duì)性規(guī)則的突破，是合同效力擴(kuò)張的體現(xiàn)，使債的效力及于除合同當(dāng)事人以外的第三人,也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要制度，為司法審判機(jī)關(guān)和企業(yè)之間利用該制度解決三角債發(fā)揮作用。該制度與我國已確立的債的擔(dān)保制度、違約責(zé)任制度一道，從不同的層次共同保護(hù)債權(quán)人的合法利益。

[關(guān)鍵詞]代位權(quán)  特征  構(gòu)成要件  制度完善

一、代位權(quán)的概念及法律特征

（一）代位權(quán)的概念

代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為了保全其債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的該項(xiàng)權(quán)利之權(quán)。[ 郭明瑞主編：《合同法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第122頁]權(quán)利行使就是利益的獲得，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使就是財(cái)產(chǎn)的增加。[ 陳小君主編：《合同法學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第181頁]當(dāng)債務(wù)人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)就有可能增加。如果債務(wù)人對(duì)其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不積極的行使，勢必使其財(cái)產(chǎn)總額應(yīng)增加而不增加，就會(huì)危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。允許債權(quán)人代替行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，就會(huì)使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得到增加，承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力得到增強(qiáng)，從而達(dá)到保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的。

（二）代位權(quán)的特征

《合同法》第73條規(guī)定的代位權(quán)是基于法律規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利，而且該法律為實(shí)體法非程序法。這種權(quán)利的設(shè)定實(shí)際上是在債權(quán)的權(quán)能以外增加了一項(xiàng)內(nèi)容，使得在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之外，有了債的保全功能，這種權(quán)能因法律規(guī)定而變?yōu)閭鶛?quán)的固有權(quán)能。在債確定之后，債權(quán)人當(dāng)然享有代位權(quán)。

需要說明的是，債權(quán)的這種保全功能，只是一種依附于債權(quán)的權(quán)利。代位權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)是債權(quán)人的債權(quán)，正是從這個(gè)意義上，我們說代位權(quán)是從屬于債權(quán)的從權(quán)利。[ 藍(lán)承烈著：《民法專題研究與應(yīng)用》，群眾出版社2002年版，第213頁]其隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，消滅而消滅，其不能也不可能與相對(duì)應(yīng)的債權(quán)分離。因而，代位權(quán)作為一項(xiàng)法定的權(quán)利，有以下特點(diǎn)：

1、 代位權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人的不積極行使權(quán)利的行為。代位權(quán)的行使是為防止債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少。其目的旨在對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取法律手段予以保護(hù)。因?yàn)椋瑐鶆?wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多少，在交易的當(dāng)初，能夠直接影響著債權(quán)人的意思表示，而責(zé)任財(cái)產(chǎn)不僅包括債務(wù)人現(xiàn)有的控制之下的各種有形財(cái)產(chǎn)，而且涉及債務(wù)人的無形資產(chǎn)、應(yīng)收帳款即債權(quán)等。若這些財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)或變更，會(huì)危及到債權(quán)人交易初期的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)目的，那么勢必有必要通過法律的手段，催促債務(wù)人降低這種情形帶來的風(fēng)險(xiǎn)，否則，基于其不作為的行為，債權(quán)人有權(quán)代為行使，以保全債權(quán)人債權(quán)的安全。

2、 代位權(quán)的行使，債權(quán)人必須以自己的名義代位向人民法院主張。代位權(quán)是債權(quán)人向債務(wù)人的債務(wù)人即次債務(wù)人提出請(qǐng)求，而非向債務(wù)人提出。其有別于債務(wù)人向次債務(wù)人以及債權(quán)人向次債務(wù)人提出請(qǐng)求。這兩種訴訟中，前一種為一般的債權(quán)債務(wù)訴訟，后一種為代位權(quán)訴訟。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人是以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利的，它在內(nèi)容上并非對(duì)于債務(wù)人和第三人的請(qǐng)求權(quán)。但代位權(quán)是債權(quán)人請(qǐng)求第三人即次債務(wù)人履行債務(wù)，而非請(qǐng)求向自己履行債務(wù)。畢竟債權(quán)人與次債務(wù)人之間無合同關(guān)系，次債務(wù)人因而并無義務(wù)向債權(quán)人履行債務(wù)。但在履行完的效力來說，對(duì)債權(quán)人來說另有異曲同工的效果，其債權(quán)最終得到滿足。

3、 代位權(quán)的行使需由債權(quán)人向人民法院提出請(qǐng)求才能行使。這是法律強(qiáng)行性規(guī)定。我國《合同法》第73條嚴(yán)格規(guī)定了此項(xiàng)制度。也即法律禁止不通過訴訟方式去行使代位權(quán)。這一規(guī)定的目的之一就是防止當(dāng)事人以保全債權(quán)之名，采用不正當(dāng)手段，搶奪債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而危及到社會(huì)秩序的安寧。盡管《合同法》規(guī)定代位權(quán)的行使需向人民法院請(qǐng)求，但代位權(quán)為實(shí)體權(quán)利，而非訴訟權(quán)利。[]因?yàn)榇粰?quán)因債權(quán)而產(chǎn)生，依附于債權(quán)，是由實(shí)體法規(guī)定的。

4、 債權(quán)人代位權(quán)是一項(xiàng)法定的權(quán)利，而非義務(wù)。債權(quán)人可以行使之，也可以不行使。假如其不行使，債權(quán)人仍然可以向債務(wù)人請(qǐng)求清償。無論任何時(shí)候均不能認(rèn)為，因債權(quán)人沒有行使代位權(quán)而認(rèn)為其具有過錯(cuò)。

二、代位權(quán)的構(gòu)成要件

作為債權(quán)人的一種特別權(quán)利，基于法律的特殊規(guī)定，因此其必須符合法律要求才得以行使。一般來說，代位權(quán)的構(gòu)成要件主要有以下幾點(diǎn)：

(一) 債務(wù)人享有對(duì)于第三人的權(quán)利?   由于代位權(quán)是涉及第三人的權(quán)利，如果債務(wù)人不享有對(duì)第三人的權(quán)利，代位權(quán)就沒有行使的目標(biāo)和標(biāo)的。[ 陳小君主編：《合同法學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第182頁]當(dāng)然債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，必須是非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利諸如基于撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系而產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金等的請(qǐng)求權(quán)，因身體健康、名譽(yù)、自由等受侵害而發(fā)生的與人格尊嚴(yán)相聯(lián)系的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，均不能由債權(quán)人代位行使。

(二) 債務(wù)人怠于行使其權(quán)利?  所謂怠于行使其權(quán)利，是指應(yīng)行使并且能行使而不行使其權(quán)利的情形。而所謂能行使，是指不存在行使權(quán)利的障礙，債務(wù)人在客觀上能行使其權(quán)利。所謂不行使，是指消極地不作為，是否出于過錯(cuò)，其原因如何，在所不問。最高人民法院《合同法解釋》第13條，合同法第73條規(guī)定，“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指“債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”。根據(jù)《合同法解釋》第十三條的規(guī)定，債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的行為有兩種形式：一是債務(wù)人不履行其對(duì)債務(wù)人的到期債務(wù)；二是債務(wù)人不以訴訟方式或仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。至于債務(wù)人行使其權(quán)利給債權(quán)人造成損害，這種損害應(yīng)當(dāng)指債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，并不是只有實(shí)際損害結(jié)果的發(fā)生。

(三) 債務(wù)人已陷于遲延債權(quán)人的代位權(quán)應(yīng)以債務(wù)人陷于遲延為成立要件。但是，對(duì)于債務(wù)人陷于遲延的何種情況，我國《合同法》及《合同法解釋》均未作具體規(guī)定。債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的時(shí)間與債權(quán)人之間債務(wù)履行到期的時(shí)間，對(duì)債權(quán)人有著至關(guān)重要的影響。但情形不同。第一，債權(quán)人行使代位權(quán)須其債權(quán)已逾債務(wù)人履行期。第二，債務(wù)人對(duì)于債權(quán)不積極清償，則必然害及債權(quán)人的債權(quán)。這也是以債務(wù)人的債權(quán)已屆期滿為要件的。對(duì)于期限不確定和沒有期限的債權(quán)，必須經(jīng)過催告以后才能夠行使代位權(quán)。

(四) 有保全債權(quán)的必要就是說，債權(quán)人的債權(quán)，有不能依債的內(nèi)容即債權(quán)債務(wù)雙方權(quán)利和義務(wù)獲得滿足的危險(xiǎn)，因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要。該必要不以債務(wù)人無資力為要件，因?yàn)閭鶛?quán)與債務(wù)人的資力不一定有直接的關(guān)系，有時(shí)候即使債務(wù)人有資力，也存在其不愿履行的情況，那么也可為保全債權(quán)而行使債務(wù)人的權(quán)利。例如，甲購買乙的A物，沒有交付時(shí)便轉(zhuǎn)賣于丙，若甲怠于行使或者不愿向乙請(qǐng)求交付物的請(qǐng)求權(quán)，則丙為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，其可不問及甲的資力均可代位向乙請(qǐng)求交付A物。另外，設(shè)定債的保全的價(jià)值目的，其出發(fā)點(diǎn)是盡最大限度地通過規(guī)則，使得債務(wù)人有充分的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來向債務(wù)人負(fù)責(zé)。因而，即使債務(wù)人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)能夠清償債權(quán)人的債權(quán)，但其對(duì)第三人的態(tài)度危及債權(quán)人時(shí)，筆者認(rèn)為債權(quán)人完全可以依據(jù)代位權(quán)而保全之。

三、代位權(quán)制度的完善

（一）“入庫規(guī)則”的可行性運(yùn)作。

第一，建議將次債務(wù)人的履行對(duì)象規(guī)定為債務(wù)人，這樣有利于保障全體債權(quán)人利益，符合代位權(quán)制度保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的目的。但同時(shí)應(yīng)限制債務(wù)人對(duì)受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的支配、處分權(quán)，一旦法院通過裁判允許債權(quán)人行使代位權(quán)，債務(wù)人不得拒絕受領(lǐng)因代位權(quán)行使而取得的財(cái)產(chǎn)，否則，債權(quán)人有權(quán)受領(lǐng)而獲清償。債務(wù)人也不得為妨礙債權(quán)人行使代位權(quán)而為諸如拋棄債權(quán)、免除債務(wù)、讓與財(cái)產(chǎn)或其他足以使代位權(quán)目的落空的行為。

第二，因代位權(quán)行使而取得的新的責(zé)任財(cái)產(chǎn)在一定程度上處于全體債權(quán)人的監(jiān)管之下,對(duì)全體債權(quán)人負(fù)責(zé)。除非債務(wù)人能清償全部到期債權(quán),否則不可以用該財(cái)產(chǎn)向部分債權(quán)人清償，如果要以此財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),那么應(yīng)當(dāng)按比例清償。在受償比例上可向代位權(quán)訴訟發(fā)起人傾斜，因?yàn)槠洚吘篂樨?zé)任財(cái)產(chǎn)的增加作出了自己的努力。

第三，如果債權(quán)人行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人遲延履行的債權(quán)屬同種類,則可以主張適用抵銷。如不足以抵銷若干行使代位權(quán)的債權(quán)人的債務(wù),則按比例清償。

總之,對(duì)清償債務(wù)的程序安排,既要尊重債務(wù)入財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán),又要因其怠于行使權(quán)利的表現(xiàn)，債權(quán)人對(duì)其產(chǎn)生了不信任，而對(duì)其加以一定的限制;既要體現(xiàn)所有債權(quán)人平等原則,基于債權(quán)的平等性，又要充分考慮對(duì)行使代位權(quán)的債權(quán)人加以鼓勵(lì),避免出現(xiàn)怠于行使代位權(quán)的債權(quán)人坐享其成的現(xiàn)象，從而達(dá)到各方利益的平衡。

（二） 適當(dāng)擴(kuò)大代位權(quán)的行使范圍。

一般認(rèn)為，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的權(quán)利，應(yīng)具有直接的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容，除純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利外，其他具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利也可作為代位權(quán)的客體。我國有的學(xué)者提出將代位權(quán)客體擴(kuò)張為：1、物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)。如所有物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。2、形成權(quán)。如合同解除權(quán)、對(duì)因重大誤解或顯失公平而成立的民事行為的撤消權(quán)和變更權(quán)。3、債權(quán)人代位權(quán)或撤消權(quán)。4、訴訟法上的權(quán)利或公法上的權(quán)利，如申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)等。還有的學(xué)者提出將代位權(quán)客體擴(kuò)張為： 1、非合同債權(quán)。例如，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、基于無因管理而生的償還請(qǐng)求權(quán)、股份有限公司對(duì)于股東之股金繳納請(qǐng)求權(quán)。2合同上的權(quán)利，如對(duì)重大誤解等民事行為的變更權(quán)或撤銷權(quán)、合同解除權(quán)、法定終止權(quán)、買回權(quán)等。3損害賠償請(qǐng)求權(quán)。主要是違約損害賠償及侵害財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，人身傷害請(qǐng)求權(quán)一般不得代位。筆者認(rèn)為，非合同債權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)均可歸入廣義的債權(quán)，故只需作擴(kuò)大解釋即可，無需在立法中明示。至于公法上的權(quán)利，不宜代位行使。

（三） 準(zhǔn)確界定舉證范圍，科學(xué)、合理地分擔(dān)證明責(zé)任。

舉證困難是影響代位權(quán)功能發(fā)揮的最大障礙，而且也最不易為人所注意的。債權(quán)、債務(wù)關(guān)系不具有社會(huì)公示性，有時(shí)還涉及到當(dāng)事人的商業(yè)秘密。債權(quán)人要查知債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的到期債權(quán)非常困難。在代位權(quán)訴訟中，存在著多重法律關(guān)系,既有債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系,又有債務(wù)人與次債務(wù)人之間的關(guān)系,還有債權(quán)人與次債務(wù)人之間的關(guān)系,不同的法律關(guān)系有不同的證據(jù),把全部舉證責(zé)任都?xì)w責(zé)于債權(quán)人,對(duì)于債權(quán)人來既不公平的,也不可能。

為此，在貫徹“誰主張,誰舉證” 民訴法舉證總原則下，應(yīng)盡可能從有利于債權(quán)人行使代位權(quán)的角度出發(fā)，來確立債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人的舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，債權(quán)人即代位權(quán)人舉證范圍只需包括:一是舉證證明其與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,二是證明債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有到期債權(quán)的證據(jù)。三是證明債務(wù)人怠于行使權(quán)利,給自己造成損害的證據(jù)。此項(xiàng)舉證責(zé)任,應(yīng)按照代位權(quán)制度理論和案件實(shí)際情況而定,只要債權(quán)人有證據(jù)證明所附條件成就、期限屆滿或債權(quán)已過履行期,而債務(wù)人未作訴訟上之主張者,即可認(rèn)定債權(quán)人已盡舉證責(zé)任。債務(wù)人的舉證范圍包括:如果債務(wù)人否認(rèn)其與債權(quán)人或次債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,則應(yīng)舉證證明;債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的一切抗辯事由;如果債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)不盡善良管理人的義務(wù)給債務(wù)人造成損失的,債務(wù)人可以請(qǐng)求賠償,并負(fù)舉證責(zé)任;債務(wù)人否認(rèn)怠于行使權(quán)利亦應(yīng)提出相應(yīng)證明。關(guān)于次債務(wù)人的舉證責(zé)任：其對(duì)債務(wù)人的一切抗辯事由,均得以對(duì)抗債權(quán)人,并對(duì)抗辯理由負(fù)有舉證義務(wù)。

四、結(jié)語

作為一項(xiàng)古老的民事法律制度，代位權(quán)制度能夠延續(xù)至今，必然有很強(qiáng)的合理性和旺盛的生命力。但是任何事物都有兩面性，代位權(quán)制度本身亦有其固有的缺陷，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是 “入庫規(guī)則”不利于調(diào)動(dòng)債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性；二是舉證困難是代位權(quán)制度運(yùn)行過程中難以飛越的障礙。在傳統(tǒng)的代位權(quán)制度中，第二種缺陷不甚明顯，這是因?yàn)椋谖餀?quán)可以作為代位權(quán)客體的情況下，物權(quán)的公示性決定了對(duì)其舉證遠(yuǎn)比債權(quán)要容易得多。同時(shí)，由于傳統(tǒng)代位權(quán)適用范圍相對(duì)于我國現(xiàn)有的代位權(quán)適用范圍要廣泛的多，其產(chǎn)生的功能效益總量在很大程度上能夠抵消其原有的缺陷。而我國現(xiàn)行的代位權(quán)制度雖然解決了第一種缺陷問題，但因其適用范圍實(shí)在過于狹窄，致使第二種缺陷表現(xiàn)得更為突出。因此，當(dāng)我們從國外移植一項(xiàng)法律制度時(shí)，對(duì)其作任何創(chuàng)造性改造都要持慎重態(tài)度，尤其是關(guān)乎該制度基本的性質(zhì)和功能時(shí)，更不能輕易改動(dòng)，否則極有可能得到相反的效果。

作者：李艷